007 第7章

第七章

關於提奧多田的版本。 I. 提奧多田是誰。II. 關於他使用的翻譯方式。III. 他被認為比其他譯者更無知。

I. 提奧多田是誰。 提奧多田，出身於本都的錫諾普，是馬吉安派信徒，正如伊皮法尼烏斯所說；但由於我們不知道的原因，他對自己的異端感到憤怒，便逃往猶太人那裡，並受了割禮。在學會希伯來語後，他也開始了自己的翻譯。這是伊皮法尼烏斯所說的。然而，其他人，即優西比烏與耶柔米，則說他是伊便尼派；無論他是從猶太人逃往伊便尼派，還是因為伊便尼派被視為猶太人並受割禮，伊皮法尼烏斯認為他逃往了猶太人，因為他投靠了伊便尼派。然而，耶柔米在其他地方稱他為伊便尼派，在《但以理書註釋》的序言中，似乎對此存疑，他說：「但教會根據提奧多田的譯本閱讀，他在基督降臨後仍然不信，儘管有些人說他是伊便尼派，這是一種猶太人。」他多次被那些為聖經撰寫註釋的希臘人稱為「提奧多圖斯」（Theodotus），正如你在《詩篇》62篇與65篇的註釋中所見，無論這是抄寫員的錯誤，還是他的名字中承認了兩種詞尾，以至於有時被稱為「提奧多圖斯」，有時被稱為「提奧多田」；正如「阿斯克利帕斯」（Ασκλ?πα?）也被稱為「阿斯克利皮奧斯」（Ασκληπι??），「伊斯基拉斯」（?σχ?ρα?）也被稱為「伊斯基里奧斯」（?σχ?ριο?）或「伊斯基里翁」（?σχυρ?ων）。他是不信的，而不是基督徒伊便尼派，這一點似乎可以從《但以理書》第9章第26節那個著名地方的翻譯中得到證實，那裡的希伯來文詞語是……亞居拉翻譯為：「在七個七與六十二個七之後，受膏者將被剪除。」辛馬庫斯，那位基督徒伊便尼派，譯為：「在七個七與六十二個七之後，基督將被剪除。」但提奧多田在他的譯文中盡其所能地削弱了那個關於基督的著名預言，並以猶太人的方式翻譯為：「在六十二個七之後，膏油將被剪除」，在那裡他抹去了基督、受膏者與彌賽亞的提及，儘管希伯來文中清楚地表達了「受膏者」（????????）。然而，伊便尼派即使不相信耶穌是神，也將他視為基督與彌賽亞：這引起了極大的懷疑，認為他不是伊便尼派，而是一個真正不信的猶太人。

II. 關於他使用的翻譯方式。 提奧多田，正如我們已經證明的，在亞居拉之後、辛馬庫斯之前，在康茂德統治時期發行了他的譯本：他在翻譯方式上比其他人更少偏離七十士譯本；甚至非常頻繁地遵循七十士譯本：這就是為什麼當七十士譯本缺失時（這經常發生，特別是在《約書亞記》、《士師記》、《列王紀》、《約伯記》、《耶利米書》與《以西結書》中），這類缺失會從提奧多田那裡得到補充，因為他的風格與演講類型與七十士譯本更相似，在開始與側面總是加上星號，直到那些附加內容完成為止。在《但以理書》中，因為在七十士譯本中整個序列被顛倒了，儘管俄利根試圖對其進行修復，但該版本被移除，教會用提奧多田的版本取代了它：因此，提奧多田的《但以理書》版本至今仍是希臘教會中唯一閱讀的版本，而七十士譯本的版本則逐漸消失了。俄利根為七十士譯本版本插入的其他較小的補充內容（在前面加上星號），大多是從提奧多田那裡借用的，因為上述風格的相似性；儘管他有時也會從亞居拉那裡借用，較少從辛馬庫斯那裡借用。

儘管提奧多田幾乎總是緊隨七十士譯本的腳步，但他並非在所有聖經書卷中都遵循相同的翻譯方式：因為他經常採用亞居拉的譯文，正如你在本書的過程中會看到的，當標記為 A.、O.，甚至當標記為 A.、Σ.、Θ. 時。儘管提奧多田在時代上早於辛馬庫斯，但由於開頭提到的原因，他被排在後面。因此，當標記為 A.、Σ.、Θ. 時，你應該理解為，當他看到亞居拉與提奧多田在翻譯上一致時，他在自己的版本中也經常遵循他們。

III. 他被認為比其他譯者更無知。 提奧多田也經常編寫自己獨特的、與所有其他人不同的譯文：在這些地方，他被發現具備的希伯來語知識遠不如亞居拉或辛馬庫斯。因為除了其他無知譯者的跡象外（我們將其留給博學的讀者去探索），他經常將希伯來文詞語（其翻譯並不那麼困難）用希臘字母表達出來，以避免翻譯的麻煩，例如《利未記》7:18，他自己譯為「phengul」（φεγγ?λ ?σται），或者如另一個抄本所寫的「phengul」（φεγγο?λ ?σται），即「phengul 將是」，而亞居拉與辛馬庫斯則譯為「應被丟棄」（βλητον），七十士譯本譯為「污穢」（μ?ασμα），辛馬庫斯在其他地方譯為「無用的」（?ργ?ν），其他人譯為「惡臭的」或「腐爛的」或「可憎的」。在《利未記》13:2，他譯為「masphaa」（μασφ?α），而亞居拉譯為「爆發」（?ξαν?δοσι?），辛馬庫斯譯為「沸騰或排出物」（?κβρασμα）；在其他地方則譯為「膿皰」（?κφυμα）；拉丁通行本譯為「疥癬」：我認為在同一章中，「seth」（σ?θ）也是如此，用來代替「腫瘤或疤痕」。在《利未記》13:23，他譯為「thabel」（θ?βελ），而亞居拉譯為「禁止的」（?πειρημ?νον），辛馬庫斯譯為「不可言說的」（???ητον），拉丁通行本譯為「罪惡」。在《申命記》22:9，他譯為「障礙」（κ?λυμα），因為這個希臘詞幾乎反映了希伯來文的讀音，提奧多田似乎更關注聲音的相似性而非意義，而亞居拉則譯為「種類不同」（?νομοιογεν??），其他人則譯為「混合物」。在《以賽亞書》64:6，他譯為「Eddim」（?δδ?μ），而亞居拉譯為「見證」（μαρτυρι?ν），辛馬庫斯譯為「分娩的」（?δινουσ?ν），拉丁通行本譯為「月經」，其他人譯為「破布」。或許有人會說，提奧多田故意省略了這些極其罕見的詞語（其他譯者，即七十士譯本與亞居拉，似乎是通過猜測來翻譯它們的），因為他認為它們的意義對那些古人來說，正如對他自己一樣，是未知的：因為如果他認為它們被翻譯得很好，他本可以從他們那裡借用。此外，還有許多詞語，儘管其意義並非不為人知，但由於猶太人的習慣，它們仍然是「未翻譯的」（?νερμ?νευτα），僅用希臘字母表達，正如它們在希伯來語中的發音一樣；這類例子在七十士譯本中有很多……

95

96 前言 [註：原文此處有校勘註，指出原文在某些段落的處理上缺乏蓋然性，且在引用狄奧多田（Theodotion）譯本的例子時，難以辯解其疏忽或無知。]