006 第6章

第六章

關於辛馬庫斯（Symmachus）的譯本。 I. 伊皮法尼烏斯（Epiphanius）多處犯錯，且說法前後矛盾，他敘述辛馬庫斯在提奧多田（Theodotion）之前翻譯了聖經。II. 《摘要》（Synopsis）的作者似乎察覺到了伊皮法尼烏斯的錯誤。III. 亞歷山大編年史（Chronicon Alexandrinum）修正了伊皮法尼烏斯的錯誤，阿多（Ado）亦然。IV. 辛馬庫斯是否發行了兩個譯本。V. 他使用了何種翻譯風格：以及關於第一與第二時代的年代學年份，正如辛馬庫斯所呈現的那樣。VI. 他的版本受到古人的高度讚揚。VII. 西奧多·赫拉克利特（Theodorus Heracleota）對其評價不高。

I. 伊皮法尼烏斯多處犯錯，且說法前後矛盾，他敘述辛馬庫斯在提奧多田之前翻譯了聖經。 伊皮法尼烏斯在觀察《六經合參》的順序時，看到辛馬庫斯排在提奧多田之前，在希臘譯本中佔據第二位，便認為辛馬庫斯比提奧多田更早發行了他的版本。因此，他將從古人那裡得到的敘述，以及部分似乎取自俄利根著作本身的內容，攪得一團糟，並稱之為「不連貫的」（?σ?στατα）。因此他說，在塞維魯（Severus）時期，身為撒馬利亞人的辛馬庫斯在他本族智者中頗有名望，由於野心與權力慾的驅使，當他在同胞中無法如願以償時，便背棄猶太教，轉而受割禮，並被列入猶太人之中。這一切都與事實相符。但在這一點上，他與優西比烏（Eusebius）和耶柔米（Hieronymus）不同，後者說他成為了「伊便尼派」（Ebion?um），即半基督徒、半猶太人；而伊皮法尼烏斯則敘述他背棄猶太教，並被列入猶太人之中。然而，似乎應當採信優西比烏與耶柔米的見證：因為他們看過辛馬庫斯的書，其中一些人試圖從《馬太福音》中斷言伊便尼派的教條。這當然只能適用於伊便尼派。然而，伊皮法尼烏斯很快就推翻了自己正確設定的年代標記，當他說：「在此之後，經過了短暫的時間，即在康茂德（Commodus）統治的第二年（το? δευτ?ρου），即那位在路奇烏斯·奧里留（Lucius Aurelius）之後，被稱為奧里留·維魯斯（Aurelius Verus）的人，統治了七年。康茂德統治了十三年，一位名叫提奧多田的人，出身於本都（Pontus），屬於馬吉安（Marcion）異端領袖的派系，由於對自己的異端感到憤怒，便轉向了猶太人。」若以此計算，在塞維魯時期完成的翻譯，其年代竟早於在康茂德時期完成的翻譯，這是不合邏輯的（?προσδι?νυσα）。特別是他將統治十三年的康茂德，與在佩蒂納克斯（Pertinax）和迪迪烏斯·尤利安努斯（Didius Julianus）——他們只統治了幾個月——之後繼位的塞維魯區分開來。聖伊皮法尼烏斯《論度量衡》一書的摘要作者，試圖用另一種說法來支持這種年代學，我們將在下面編輯它，他說：「辛馬庫斯在康茂德·塞維魯（Commodus Severus）時期發行了他的譯本；而提奧多田則在康茂德統治的第二年發行。」這些說法顯然是站不住腳的，無法成立：因為歷史上沒有康茂德·塞維魯這位皇帝，也沒有所謂的康茂德第二。

II. 《摘要》的作者似乎察覺到了伊皮法尼烏斯的錯誤。 在亞居拉及其譯本之後，繼哈德良皇帝之後的是安東尼·庇護（Antoninus Pius），統治了二十二年。 繼他之後的是卡拉卡拉（Caracalius），即蓋塔（Geta）與馬庫斯。 在他統治期間，路奇烏斯·奧里留·康茂德（Lucius Aurelius Commodus）也統治了七年。 佩蒂納克斯（Pertinax）統治了六個月。 塞維魯（Severus）統治了十八年。 此外，在塞維魯統治時期，出現了一位名叫辛馬庫斯的撒馬利亞人，屬於他們當中的智者之列，等等，正如我們上面所敘述的。在編寫完辛馬庫斯的歷史後，他繼續說： 在此之後，緊接著在隨後的時間，即大約在康茂德第二的統治時期，他在上述的路奇烏斯·奧里留·康茂德之後統治了十三年，一位名叫提奧多田的本都人，來自錫諾普（Sinopensis）的馬吉安異端派系，等等，如上所述。

如此巨大的年代學顛倒，如此荒謬的羅馬皇帝排列，我簡直不敢相信是抄寫員或某個魯莽的人引入伊皮法尼烏斯文本中的。我認為更真實的情況是，伊皮法尼烏斯這位粗心的編年史家，因為認為辛馬庫斯的版本在《六經合參》中排在提奧多田之前，所以比後者更古老，為了使他的觀點與計算相符，才導致了這種對事件與時間的混亂：因為當他後來在沒有間隔太多的話語中重複皇帝序列時，他將他們恢復到了幾乎正確的順序，因為沒有提及辛馬庫斯，也就沒有什麼與他的觀點相衝突的了；他是這樣寫的：安東尼·庇護之後，馬庫斯·奧里留·安東尼（Marcus Aurelius Antoninus），即維魯斯（Verus），統治了十九年。

然而，《摘要》的作者（我們錯誤地將其歸於亞他那修名下）似乎確實從伊皮法尼烏斯那裡汲取了內容，這可以從詞語的相似性得到證明；但無論他是察覺到了伊皮法尼烏斯的錯誤，還是使用了更正確的抄本，他在註釋與計算上比伊皮法尼烏斯更接近真實的年代學：因為他說辛馬庫斯在塞維魯時期，提奧多田在康茂德時期進行了翻譯，「在同一時間」（?ν α?τ? τ? χρ?ν?）；如果加上「大約」二字，這被發現是正確的。甚至在沒有補充與調節的情況下，或許也可以說提奧多田與辛馬庫斯在同一時期致力於翻譯聖經，只是提奧多田先發行了他的譯本，而辛馬庫斯則在稍後一點的時間發行。

III. 亞歷山大編年史修正了伊皮法尼烏斯的錯誤，阿多亦然。 亞歷山大編年史的作者，在將提奧多田的版本歸於康茂德統治的第六年之後；並在隨後按時間順序進行，說辛馬庫斯的譯本是在塞維魯統治的第九年完成的，他總結道：伊皮法尼烏斯·塞浦路斯（Epiphanius Cyprius）關於三位譯者亞居拉、辛馬庫斯與提奧多田的敘述，他承認自己是從伊皮法尼烏斯那裡接受了這些理由：因此，或許會產生一種懷疑，即伊皮法尼烏斯在傳到我們手中的抄本中，被某個無知的人損壞了，而亞歷山大編年史的作者使用了完全不同且更正確的抄本。但伊皮法尼烏斯今日的版本似乎反對這種懷疑，為了簡潔起見，我們僅將其拉丁文譯文列出： 在此之後，另一位康茂德統治了十二年，我們說提奧多田在他在位期間活躍，他發行了第四個譯本。 繼這位康茂德之後的是佩蒂納克斯，統治了六個月。 此後是塞維魯與他的兒子安東尼，統治了十八年。塞維魯死後，安東尼繼位。 在最後的這次修訂中，他沒有移動康茂德的位置，因為在塞維魯時期沒有提及辛馬庫斯，沒有什麼與他先入為主的觀點相衝突；這種觀點在他心中根深蒂固，以至於儘管他從古人甚至俄利根本人的見證中得知，提奧多田的版本是在康茂德時期，而辛馬庫斯的版本是在塞維魯時期發行的，但他寧願將塞維魯置於康茂德之前，也不願承認提奧多田的版本比辛馬庫斯的譯本更古老。因此，當他稍後提醒讀者，不要因為七十士譯本（LXX）在《六經合參》中排在亞居拉與辛馬庫斯之後，就認為亞居拉與辛馬庫斯比七十士譯本更古老時，他絕沒有提醒讀者不要因為同樣的原因而認為辛馬庫斯比提奧多田更早。因此，亞歷山大編年史的作者在計算上比伊皮法尼烏斯更精通，他從伊皮法尼烏斯發行的上述兩份皇帝名單中，分配了兩位譯者的真實時代，彷彿是從伊皮法尼烏斯那裡借用的一樣：因為他不可能不知道在康茂德時期發行的版本，比在塞維魯時期發行的版本更古老。阿多（Ado）也在其編年史中描述了譯者的真實時代；因為他在談到哈德良時期時說：在同一時期，本都人亞居拉，七十士譯本之後的第二位譯者出現了。而在康茂德時期，以弗所人提奧多田，第三位譯者出現了。同樣在塞維魯時期，辛馬庫斯被認為是第四位譯者。因此，從上述內容可以清楚看出，提奧多田比辛馬庫斯更早發行了他的版本。耶柔米似乎也相信這一點，他在《以賽亞書註釋》第58章第6節中說：對於七十士譯本的「鎖鏈」（σ?νδεσμον），即連結或束縛，他們翻譯了；亞居拉如上所述錯誤地翻譯了；辛馬庫斯則採納了提奧多田的見解，譯為「扭曲」。這證實了更多見證人所說的話。耶柔米確實證明辛馬庫斯也發行了兩個版本，在《那鴻書註釋》第1章第1節中，他說：希伯來文中有 PHEREC MALEA，亞居拉將其譯為 ?ξαυχενισμο? πλ?ρη?，即「充滿了頸項僵硬」；而辛馬庫斯則譯為 ?ποτομ?α? πλ?ρη?，我們可以說「充滿了輕信或嚴厲」。在他的另一個版本中，我發現了 μελοκοπ?α? πλ?ρη?，即「充滿了肉體的切割與肢解」。在《以賽亞書》47:2；《何西阿書》11:11；《詩篇》109:1 中也引用了辛馬庫斯兩個不同的譯文。在《出埃及記》28:14 的附錄中也是如此。在《列王紀上》與《列王紀下》中，有時也會引用辛馬庫斯的兩個譯本。請參閱《耶利米書》20:3 與 30:32 的註釋。但因為這類例子並不那麼頻繁，所以有理由推測辛馬庫斯並沒有發行兩個完全不同的版本；而是他對之前發行的版本在某些地方進行了修訂，並不斷用其他詞彙替換了原有的詞彙。否則，如果他像亞居拉一樣編寫了兩個完全不同的譯本，為什麼他被許多人認為比亞居拉更優雅、更好的譯者，卻從他的第二個版本中引用的譯文如此之少，而亞居拉的第二個版本卻留下了這麼多且重要的譯文呢？這些僅僅是推測：因為事情尚未得到充分證實，我們無法做出確定的判斷。

IV. 辛馬庫斯是否發行了兩個譯本。 ……（關於辛馬庫斯翻譯的動機）……辛馬庫斯發行了兩個版本是肯定的；伊皮法尼烏斯忽略了這一點並不奇怪，因為他甚至沒有提到亞居拉的兩個版本，而亞居拉的兩個版本在《六經合參》中被引用，正如辛馬庫斯所計算的那樣。

V. 他使用了何種翻譯風格：以及關於第一與第二時代的年代學年份，正如辛馬庫斯所呈現的那樣。 辛馬庫斯的譯本是所有人中最清晰、最優雅的。他大多能恰當且清晰地表達事物：他不追求像亞居拉那樣嚴謹地對應每一個詞；也不像提奧多田那樣緊隨七十士譯本的腳步；即使在最困難的地方，他也能向讀者展示意義，使其立即被理解。他很少追求希伯來式的表達。他似乎極力避免在希臘語序列中放入任何可能冒犯不懂希伯來文的希臘讀者的內容：但他的謹慎在於，他提議自己只遵循希伯來文原本，並且不將七十士譯本中與希伯來文不符的內容納入他的譯本中。因此，在從亞當到亞伯拉罕的年代學年份中，他放棄了七十士譯本的計算，總是表達希伯來文本的年份，正如埃米薩的優西比烏（Eusebius Emisenus）在我們於《創世記》5:5 註釋中摘錄的手稿中所證實的那樣。他說：「希伯來人、敘利亞人與辛馬庫斯在族譜中總是少算一百年；例如，七十士譯本中寫著亞當在一百三十歲時生了塞特；而希伯來文則有三十歲。」但他將那一百年加到了亞當其餘的壽命中。令人驚訝的是，在那些在年份計算上遵循希伯來文本的人的名單中，提到了希伯來人、敘利亞人與辛馬庫斯，卻忽略了亞居拉，那位「奴隸般遵循希伯來文詞彙的人」（τ?ν δουλε?οντα τ? ?βρα?κ? λ?ξει），他比其他人更嚴謹地遵循希伯來文，在年份計算上不應被認為背離了它。但要麼是埃米薩的優西比烏在抄本中因抄寫員的錯誤而遺漏了亞居拉，要麼是因為亞居拉總是遵循希伯來文，他認為沒有必要提到他，因為他認為提到希伯來人就足夠了，這樣就會立即得出亞居拉以同樣方式翻譯的結論，因為他總是緊隨希伯來文的腳步。此外，古人並不罕見，即使在兩三位譯者偏好同一譯文時，也只提到其中一位，這在本書的過程中你會注意到六百次。至於提奧多田，他很可能在族譜中，正如在其他地方非常頻繁地那樣，遵循了七十士譯本的譯文；因為這就是為什麼他在七十士譯本之後，彷彿與亞居拉和辛馬庫斯分開，在《六經合參》中佔有一席之地；因為後者習慣遵循希伯來文，而前者習慣遵循七十士譯本。因此，辛馬庫斯確實遵循希伯來文，就像亞居拉一樣：但亞居拉往往試圖以過度的宗教熱忱表達字母；而辛馬庫斯則在堅持希伯來文的同時，似乎考慮到了優雅與清晰。

VI. 他的版本受到古人的高度讚揚。 耶柔米、優西比烏及其他人隨處讚揚這種風格的優雅與清晰；前者經常欽佩並讚美他的譯文，如《詩篇》21:31（按：即《詩篇》22:30）註釋中：「辛馬庫斯更清晰」（σαφ?στερον ? Σ?μμαχο?），在其他地方也是如此；在下一節中：「辛馬庫斯非常奇妙地」（σφ?δρα θαυμαστ?? ? Σ?μμαχο?）；在《詩篇》46:10（按：即《詩篇》47:9）：「辛馬庫斯如此奇妙地翻譯了」（ο?τω? ?ρμ?νευσε θαυμαστ?? ? Σ?μμαχο?）。耶柔米在談到辛馬庫斯時經常說，他翻譯得更公開、更明顯。在《阿摩司書》3:11 的註釋中，他說辛馬庫斯不習慣追求詞語的「矯揉造作」（κακοζηλ?αν），而是遵循理解的順序。

VII. 西奧多·赫拉克利特對其評價不高。 然而，正如觀點各異，西奧多·赫拉克利特（Theodorus Heracleotes）——一個以敏銳的洞察力而非信仰的完整性而聞名的人——在我們將在下面編輯的殘篇中指出，辛馬庫斯在追求過度清晰時，往往會偏離希伯來文的真實意義。因為當他試圖將所有內容，即使是最困難的內容，都清晰地表達出來，並使希伯來文本本身顯得更晦澀時，結果往往是他選擇了那些雖然提供了更大清晰度，但與希伯來文不那麼吻合的詞彙與表達方式。此外，希伯來語中豐富的類比，辛馬庫斯在他的譯文中往往沒有表達出來；因此削弱了語句的力量與重點，例如，在《詩篇》67:31（按：即《詩篇》68:30）中，七十士譯本表達為「公牛的會眾」（? συναγωγ? τ?ν τα?ρων），辛馬庫斯則譯為「龐大者的會眾」（συν?λ? παμμεγεθ?ν），以更清晰地表達事物：因此他去掉了那個類比，雖然它賦予了演講某種「能量」（?ν?ργειαν），但對意義並沒有損害。這是西奧多·赫拉克利特所說的，他從同一篇詩篇第54節（按：即第68:33）中舉了另一個類似的例子，那裡的詞語七十士譯本譯為「那乘駕在諸天之上的，自古以來」（τ? ?πιβεβηκ?τι ?π? τ?ν ο?ραν?ν το? ο?ρανο? κατ? ?νατολ??），而辛馬庫斯則譯為「那乘駕在諸天之上的，從起初」（τ? ?ποχουμ?ν? ?π? τ?ν ο?ραν?ν το? ο?ρανο? ?κ πρ?τη?）。至於第一個例子，我不懷疑會有許多人支持辛馬庫斯：因為「強壯者」（??????）也常被七十士譯本譯為「強壯的」（?σχυρ??）或「有權勢的」（δυν?στη?）；較少譯為「公牛」（τα?ρο?）：但在這個地方，耶柔米將其解釋為「強壯者」，或許是遵循了亞居拉，正如他在《詩篇》中習慣的那樣。至於第二個例子，我承認我也像西奧多一樣，認為七十士譯本的譯文比辛馬庫斯的更準確。然而，還有其他例子可以證明辛馬庫斯在追求清晰與優雅的同時，偏離了聖經的真實目的。儘管如此，確實可以說辛馬庫斯履行了優秀譯者的職責：因為即使他在努力表達清晰的意義時，有時會偏離真實的意義，但在如此艱鉅的事情中，這有什麼好奇怪的呢？在希伯來文本在無數地方所呈現的如此多的外來語序列、如此多的詞語晦澀中，誰能如此敏銳，以至於總能準確且無誤地翻譯一切呢？這顯然不是人類的能力所及。此外，辛馬庫斯或許之所以追求更自由、更優雅的翻譯方式，是因為他看到亞居拉由於過度的「精確」（?κρ?βειαν）與宗教熱忱，往往使希伯來文本本身變得更加晦澀。