903 第五卷殘篇
出自同一卷《約翰福音註釋》第五冊。 由亨利·瓦勒修（Henricus Valesius）翻譯。
3. 然而，那被神賦予能力成為新約執事的人，不是憑著字句和言語，而是憑著聖靈（即保羅，他從耶路撒冷及周邊地區一直到伊利哩古傳滿了基督的福音），並沒有寫信給他所教導的所有教會；即使是他寫信的對象，也只是寫了極少的幾行。至於彼得，基督的教會建立在他之上，陰間的門不能勝過它，他只留下了一封眾所公認的書信。我們且承認……
[註：(39) Δόξομεν。圖安手稿作 δείξομεν。]
[註：(40) Τὴν Γραφήν。圖安手稿作 τῶν Γραφῶν。]
[註：(41) Τὸν τηλικοῦτον Μωϋσέα φήσει。除了其他論點外，我們還可以藉此證明，通常歸於俄利根的《約伯記註釋》中，其中之一必然是偽作，因為後者由佩里奧尼烏斯（Perionius）翻譯，教導摩西寫了《約伯記》，而前者則教導他是用希伯來文翻譯的。——休提烏斯。]
[註：(42) 此殘篇見於優西比烏《教會史》第六卷第25章。]
[註：(43) Ἔστω δὲκαὶδευτέραν 等。俄利根在《約書亞記講道集》第7篇中承認了這一點：「彼得也藉著他的兩封書信吹響了號角。」優西比烏在《教會史》第三卷第3章中說：「至於他（彼得）那封被傳誦的第二封書信，我們得知它並不在正典之中；然而，由於它對許多人顯得有用，它與其他經文一起受到了重視。」——休提烏斯。]
189
190
《約翰福音註釋》第二冊
……即使第二封也是他的：因為關於這一點是有爭議的。那麼，對於那位曾靠在耶穌胸膛上的約翰，我們該說些什麼呢？他只留下了一卷福音書，儘管他承認自己能寫出的事，多到連世界也容不下。此外，他還寫了《啟示錄》，但他被命令要閉口，不可寫出七雷所說的聲音。他還留下了一封極短的書信；我們且承認還有第二封和第三封；因為並非所有人都說這些是真實的。然而，這兩封書信加起來還不到一百行。
隨後，在列舉了那些寫得很少，甚至根本沒寫什麼的先知和使徒之後，他補充道。
[註：(44) Ἐπεὶοὐπάντες φασὶγνησίους εἶναι。俄利根在《約書亞記講道集》第7篇中說：「儘管如此，約翰仍藉著他的書信吹響了號角。」以及優西比烏在上述地點所說的。——同上。]
191
192
俄利根
4. 隨後，我感到頭暈目眩，擔心若順從你，我反而沒有順從神，也沒有效法聖徒：除非我現在因為對你強烈的愛，以及不願給你帶來任何麻煩，而在這為自己辯護的過程中犯了錯，並編造了這些藉口。首先，我們引用了傳道書中的話：「我兒，當戒備，不可多寫書。」與此相對，我引用了同一位所羅門在箴言中的話，他說：「多言多語難免有過；禁止嘴唇是有智慧。」我探究是否無論說什麼多餘的話都是「多言」，即使一個人說的是神聖且有益的話：如果情況確實如此，那麼多說有益之事的人也是「多言」，那麼所羅門本人也沒有免於過錯，因為他「講了三千句箴言，詩歌一千零五首，並論及草木，從黎巴嫩的香柏樹直到牆上長的牛膝草；又論及走獸、飛鳥、昆蟲、水族。」因為一個人若沒有那種被簡單理解的「多言」，怎能完成教導呢？況且智慧本身也對那些滅亡的人說：「我伸展言語，你們卻不聽？」顯然，保羅從早晨一直教導到半夜，當時猶推古因困倦墜落，驚動了聽眾，彷彿已經死了。因此，如果「多言多語難免有過」是真的，而所羅門說了許多關於上述事物的話，且保羅將講道延長到半夜卻沒有犯罪，這也是真的，那麼我們就必須探究什麼是「多言」，並由此轉向去看看什麼是「多寫書」。因為神的一切道，那起初與神同在的，並非多言，也不是許多話；因為道是一個，由許多理論組成，其中每一個理論都是整體道的一部分。然而，那些在道之外聲稱包含任何形式的論述和宣告的人，即使他們的話語彷彿是關於真理的，我說這更為荒謬，他們的話語並非「道」，而是「許多話」。因為這裡沒有合一，沒有和諧與統一：而是因為它們被分散且互相衝突，統一性從它們那裡消失了，變成了數字，或許是無限的數字。因此，根據這一點，我們可以說，凡說出任何偏離敬虔之事的人，就是多言；而說出真理之事的人，即使他說了所有的一切，以至於沒有遺漏任何東西，他始終是在說「一個道」；而那些堅守「一個道」之目標的聖徒，並不會陷入多言的罪中。因此，如果「多言」是根據教義而非根據許多詞句的宣告來判斷的，那麼請看我們是否能這樣說，所有神聖的著作是一本書，而這些之外的則是許多書。但既然我需要來自聖經的見證，請仔細考慮我是否能極其精確地證明這一點，即關於我們所信的基督，並非寫在一本書中，如果我們以通常的意義來理解神聖的書籍。因為在摩西五經中寫著；在每一位先知、詩篇中也說過，總而言之，正如救主自己所說，在所有經文中，祂指引我們說：「查考聖經，因為你們以為在其中有永生；給我作見證的就是這經。」如果祂指引我們去查考聖經，視其為為祂作見證，祂並非只指引我們去這一本或那一本，而是指引我們去所有宣告祂的經文，祂在詩篇中稱之為「書卷」，說：「在書卷中，關於我已經記載了。」因為凡想簡單地理解「在書卷中，關於我已經記載了」這句話的人，若將其歸於任何包含關於祂之事的一本書，就必須說明他憑什麼理由將這本書置於其他書之上。為了不讓人以為我們將這話僅僅歸於詩篇，我們必須回答他，本應說：「在這本書中，關於我已經記載了。」但現在祂稱一切為一個「書卷」，因為關於祂來到我們這裡的道，被總結為「一」。那麼，約翰所看見的那卷裡外都寫著字、被封印的書卷，除了那猶大支派的獅子、大衛的根，即那拿著鑰匙的人，沒有人能讀，也沒有人能解開它的印，這又如何呢？
[註：(45) 出自《愛神集》第5章。]
[註：(46) 即使一個人說了許多神聖且有益的話。]
[註：(47) Ἐξέτεινον λόγους。敘利亞譯本和阿拉伯譯本遵循了這一點。其餘譯者讀作 χεῖρά μου（我的手），這歸結為同一件事，因為那些準備發言的人，會用手勢來爭取聽眾的安靜。正如保羅在《使徒行傳》第十三章16節：「擺手說……」以及波西烏斯（Persius）的諷刺詩第4篇：「心靈使熱鬧的群眾安靜下來，藉著手的威嚴……」以及盧坎（Lucan）筆下的凱撒：「他用表情平息了騷亂，並用右手命令安靜。」在此觀察中，請加上這一點：那種用豎起的三個手指（拇指、食指和中指），而彎曲無名指和小指的姿勢，通常是在主教向民眾講話時，他們用同樣的姿勢從講壇上祝福，這一習俗一直延續至今。——休提烏斯。]
[註：(48) Ὁπᾶς δὴτοῦΘεοῦΛόγος 等。佩塔維努斯的霍爾姆手稿中有同樣的內容，塔里努斯對此作了說明，即：「在此處，你不要將『神之道』理解為本體上的道（因為作為神，祂是不可分割的）；而是指關於祂的道，由各種理論組成，這道也與前者同名，被說成起初與神同在。」熱內布拉德（Genebrardus）在他的翻譯邊緣也展示了同樣的內容，拉丁文翻譯如下：「在此處，你不要理解為神本體上的道（因為作為神，祂是不可分割的），而是指從祂那裡產生、由各種理論組成的道，這道也與前者共享名稱，被說成起初與神同在。」——同上。]
[註：(49) Τὰπερὶαὐτοῦ。這些在《愛神集》的通行文本中缺失，但從手稿中恢復。]
193
194
論約翰福音註釋 卷二
「以及背後，且用印封嚴的，沒有人能讀，也沒有人能解開它的印。」（啟五1-5）這正如大衛所說：「他開了，無人能關；他關了，無人能開。」[註：啟三7] 因為整本聖經，就是那書卷所指的：前面寫著，是因為其解釋較為淺顯；後面寫著，則是因為其意義較為深奧，且是出於聖靈的。此外應當留意，若能證明聖經是一卷書，而反對聖經的則是多卷，這可以從「生命冊」得到證明，那冊子只有一本，不配的人會從中被塗抹，正如經上所記：「願他們從生命冊上被塗抹」[註：詩六十八28]；至於那些受審判的人，則不稱作「冊」，而稱作「冊子」；因為但以理說：「審判者坐著，冊子都展開了。」[註：但七10] 摩西也為這神聖書卷的合一性作見證說：「倘若你肯赦免他們的罪……不然，求你從你所寫的冊上塗抹我的名。」[註：出三十二32] 我對以賽亞書中的那段經文也作如是解讀[註：賽二十九11-12]。這預言並非專指書卷的話語被封住，以致文盲因不識字而不能讀，識字者也因書卷被封住而不能讀；這在整本聖經中都是真實的，因為聖經需要那關閉它的「道」來開啟；因為「他關了，無人能開」[註：賽二十二22]；而當他開啟時，無人能再對他所帶來的闡明提出質疑。因此才說：「他開了，無人能關。」我對以西結書中提到的那卷書也作同樣的理解，書上寫著「哀歌、詩歌和禍哉」[註：結二9-10]。因為每一卷書都包含對滅亡者的「禍哉」，對得救者的「詩歌」，以及對中間者的「哀歌」。然而，那吞吃了書卷的約翰，將那寫著前面與背後的書卷，視為整本聖經，視為一卷極其甘甜的書，當人咀嚼它時，它是甘甜的；但對於每一個認識它的人而言，當它顯明其自身時，在各人的良知中卻是苦澀的。我還要為此補充一個使徒的經文，這經文未被馬吉安派的人所理解，他們因此廢棄了福音書[註：羅十六25]；因為使徒說：「照著我在基督耶穌裡的福音」，而不說「福音書」，那些人便抓住這點說，若有多部福音書，使徒就不會單數地說「福音」；他們不明白，正如眾人所傳講的對象只有一位，那由多人所記錄的福音在能力上也是合一的；事實上，透過四人所寫的，是一部福音。因此，如果這些能使我們信服，那麼什麼是「一卷書」，什麼是「多卷書」，我現在更為關心，這並非因為書寫的數量，而是因為所理解之內容的能力，免得我若在任何一處經文上，將非真理的東西當作真理來闡述，就會違背了命令。因為那樣我就成了寫了許多書的人；而現在，當異端者藉著知識的藉口，在神聖的教會中興起，並散布多卷著作，宣稱能解釋福音與使徒的教導時，如果我們保持沉默，不向他們提供健全且真實的教義，他們就會以缺乏救恩的糧食為由，征服那些貪婪的靈魂，使他們奔向那些被禁止的、真正污穢且可憎的食物[註：原文此處疑為「教義」]。因此，在我看來，凡能毫無偏差地為教會的道作辯護，並駁斥那些假冒知識的人，都有必要挺身對抗異端的虛構，並以福音宣講的高超來與之對抗，其中包含了與所謂舊約和新約共同教義的圓滿一致。而你本人，因缺乏能主張更佳教義的人，且因對耶穌的愛，無法忍受那不合理且粗俗的信仰，曾將自己投身於那些論述中，後來你運用了賜給你的智慧，在判斷之後離開了它們。我說這些話，是為了替那些能言能寫的人辯護，就我所見而言。我也為我自己辯護，我並非具備了作為神所造的新約執事所應有的素養與狀態——那執事不是憑著字句，而是憑著聖靈[註：林後三6]——但我仍大膽地投身於口述之中。
（摘自同一卷，見於殉道者潘菲留的《為俄利根辯護》）
獨生子我們的救主，是唯一從父而生的，是本性上而非收養上的兒子。
同書中又說：
因此，只有一位真神，是獨自擁有不死，住在人不能靠近的光裡的[註：提前六16]。只有一位真神，免得我們以為真神的名適用於許多神。因此，那些領受了兒子的名分之靈，使我們呼叫「阿爸，父」的人，雖然是神的兒子，卻不像那獨生子。因為獨生子是本性上的兒子，且永遠且不可分割地是兒子；而其餘的人，則是因為領受了神的兒子在他們裡面，才獲得了成為神兒子的權柄。他們雖然「不是從血氣生的，也不是從情慾生的，也不是從人意生的，乃是從神生的」[註：約一12-13]，但他們並非以獨生子所生的那種出生而生。因此，真神對那些被稱為「我曾說：你們是神」[註：詩八十一6]的人，有何等大的區別，真神之子對那些聽見「你們都是至高者的兒子」[註：詩八十一6]的人，就有何等大的區別。